Браузер который меньше всего грузит систему и не жрет оперативку. Ищем браузер, который мало ест памяти Какой браузер жрёт меньше ресурсов

Топ рейтинга по функциональности, безопасности и скорости работы занимают Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Какой браузер выбрать можете сказать только вы, поэтому давайте кратко рассмотрим особенности каждого браузера еще раз.

Если говорить о простоте интерфейса и инновационности в сумме, победит Яндекс Браузер. Разработчики доказали, что создать продукт, одинаково уважаемый как "чайниками", так и профессионалами, можно и без жестких ограничений для пользователей. Браузер кроссплатформенный, быстрый, стабильный, синхронизируется с сервисами Google и Yandex в равной степени. Фактически, он представляет собой комбинацию лучших качеств конкурентов с двумя существенными дополнениями: уникальная строка поиска с подсказками и функциональная панель закладок под кодовым именем "табло". Рекомендован к скачиванию, если вам надоели шаблонные решения и глюки. Кроме того, этот безопасный браузер на компьютере с ОС Windows "бережливо" относится к оперативной памяти. Остальные интернет-браузеры значительно более требовательны к ресурсам компьютеров и ноутбуков.

Orbitum считается относительно молодым веб-обозревателем, который способен конкурировать с любым известным браузером, как в плане производительности при работе с интернет-ресурсами, так и с позиции количества доступных настроек и инструментов. Его основная особенность - это интерактивный чат, позволяющий находиться на любой странице и параллельно вести переписку с товарищами из соц. сетей. Испробуйте "Орбитум", и вы останетесь довольны высокой скоростью запуска веб-страниц, преимуществами использования встроенного загрузчика и полезного омнибокса. Это хороший выбор браузера на компьютер дома.

Не столь распространены: Амиго и K-Meleon. Последний составляет серьезную конкуренцию своему прародителю Mozilla Firefox. Однако, преуспевая в безопасности, обозреватель K-Meleon проигрывает в частоте обновлений. Тесная привязка Амиго к социальным сетям может восприниматься как преимущество для постоянных посетителей "ВК", "ОК", "ФБ" и других соцсетией. Но благодаря множеству расширений, плагинов и минимальной нагрузке на процессор, работа браузера гладкая и без глюков. Программу оценят все категории пользователей.

К сожалению, в наш обзор не вошли такие продукты, как кроссплатформенный Comodo Dragon, неплохие решения Pale Moon и Srware Iron, Uran, Baidu Browser, единственный браузер с продвинутой анонимностью - Tor browser bundle, некогда известные Netscape Navigator, Torch Browser, предназначенный для истинных фанатов Rambler Рамблер Браузер. Каждый их них достоин отдельного внимания, которое мы обязательно уделим в следующих публикациях. Также хочется отдельно упомянуть хороший браузер UC Browser. Его создатели относительно недавно начали экспансию по всему миру, постоянно добавляют своему детищу используемые фишки вроде интеграции с видеохостингами. Уже сейчас в соревновании "достоинства - недостатки" баланс положительный, но мы сомневаемся что UC можно назвать безопасным браузером. Он часто устанавливается на смартфоны без согласия пользователя.

Легкие браузеры для старых компьютеров — это тема нашей сегодняшней статьи. Как вы наверное знаете Chrome, Opera и Mozilla отказались от поддержки Windows XP и Vista. Это означает, что вы не можете запускать последние версии этих браузеров на старых ноутбуках и настольных компьютерах.

Даже если Chrome по-прежнему совместим с Windows XP, большой объем использовзния оперативной памяти приведет к тому, что системные ресурсы устаревших компьютеров будут ограничены. Вывод один — Google Chrome не подходит для использования на старых компьютерах. Но существует, ряд более легких альтернатив Chrome, которые не будут использовать системные ресурсы на 100% и загружать ПК, вплоть до зависания операционной системы.

Легкие браузеры для старых компьютеров

Большинство рассмотренных в статье легких браузеров совместимы с Windows XP и Windows Vista.

Итак, рассмотрим несколько современных браузеров, которые идеально подходят для старых, медленных ПК.

K-Meleon

Браузеру K-Meleon уже более десяти лет. Он работает на движке Firefox Gekco, который используется в браузере Mozilla. Неудивительно, что внешний вид браузера так похож на Firefox.

K-Meleon — это быстрый и легкий браузер, который работает на многих старых ПК, от Windows 95, XP, Vista и выше. Рекомендуемые системные требования 256 ОЗУ. K-Meleon обновляется не так часто, последнее обновление было в 2015 году. Несмотря на это браузер отлично себя зарекомендовал. К тому же он имеет русский интерфейс, что не может не радовать русскоязычного пользователя.

В K-Meleon много опций для гибкой настройки браузера. Например запрет JavaScript и Cookies, отключение загрузки изображений с главного окна браузера. Конечно и в Firefox все это уже давно имеется, но там некоторые из этих функций реализуются исключительной в настройках браузера и сторонними расширениями, которые необходимо устанавливать отдельно.

K-Meleon: легкий браузер для старых компьютеров

Браузер K-Meleon не может добавлять расширения Firefox, но имеет множество своих удобных плагинов.

Midori

Разработали Midori как альтернативу более раздутым браузерам. Браузер наименее прожорлив к ресурсам ПК, в частности к объему жесткого диска. Он весит всего 37 мегабайт. Для сравнения, Firefox требует 200 МБ свободного места на жестком диске.

Midori, как и все современные браузеры, поддерживает новейшие веб-технологии, такие как HTML5 и CSS3. Он был разработан с механизмом рендеринга Webkit, который обеспечивает быстроту открытия страниц схожую по скорости с популярным Google Chrome.

Midori: легкий браузер для старых компьютеров

В отличии от Chrome и Firefox, браузер не имеет огромного репозитория расширений, но включает несколько дополнений, которые улучшают его функционал. Из недостатков — нет русского языка.

Maxthon 5

Maxthon 5 — это старый браузер с очень хорошим отзывами и рейтингом. Браузер имеет 670 миллионов активных пользователей. В это трудно поверить, но об этом заявляют на официальной странице. Системные требования Maxthon -1 ГГц ЦП, 512 МБ ОЗУ и 64 МБ на жестком диске.

Браузер также совместим с Windows 2000, XP и Vista, а также с новейшими платформами; так что он будет работать на большинстве старых ПК.

Maxthon 5 включает в себя некоторые инструменты и опции, которые вы не найдете в таких популярных браузерах как: Chrome, Internet Explorer 11, Edge 14 и Firefox. Он включает в себя встроенный блокировщик надстроек, с помощью которого вы можете удалять надстройки, что может хорошо сказаться на использовании памяти и процессора.

Maxthon 5: легкий браузер для старых компьютеров

Maxthon 5 имеет функцию облачной синхронизации и резервного копирования, так что пользователи могут беспрепятственно синхронизировать данные на разных устройствах. Из полезных функций Maxthon — возможность делать скриншоты с помощью встроенного инструмента . Еще одним плюсом можно считать наличие русского интерфейса.

Pale Moon

Pale Moon — это браузер, созданный на основе исходного кода Firefox. Эта урезанная версия Firefox работает на операционной системе Windows 7 и выше (Windows XP к сожалению не поддерживается). Pale Moon требует всего 256 МБ свободной оперативной памяти и оптимизирована для современных процессоров. Данный браузер более эффективен в использовании системных ресурсов, чем Firefox, и он будет работать довольно быстро на слабых ноутбуках и настольных компьютерах.

Дизайн Pale Moon очень похожий на старые версии Firefox 3. Многие из дополнений Firefox совместимы с Pale Moon. Кроме того, у Pale Moon есть свои эксклюзивные дополнения. Браузер также разделяет многие параметры настройки Firefox для вкладок, содержимого страницы и т. д. Из недостатков — нет русского языка, но его можно добавить. В статье « » я показал как это сделать.

Firefox

Последние версии Firefox больше не работают на Windows XP и Windows Vista. Тем не менее, это все еще лучший браузер для слегка устаревших настольных компьютеров и ноутбуков с Windows 7 с 4 ГБ ОЗУ. Mozilla утверждает, что Google Chrome потребляет в 1,77 раза больше оперативной памяти, чем Firefox.

Firefox более ресурсоэффективен, чем Safari, Chrome и Edge. Браузер также имеет множество дополнений, с их помощью вы можете улучшить производительность браузера. Эти дополнения включают в себя менеджеры вкладок, блокировщики рекламы и другие расширения, с помощью которых вы можете сократить содержание страницы веб-сайта, что еще больше сократит использование оперативной памяти каждой вкладки и увеличит скорость просмотра.

Это, несомненно, один из лучших браузеров, который открывает широкие возможности для гибкой настройки интерфейса, темы и панели навигации (см. также

(8 оценок, среднее: 5,00 из 5)

При выборе веб-обозревателя пользователи стараются подобрать для себя самый быстрый и удобный, чтобы сделать работу в интернете более комфортной. Оно и понятно, никто не хочет ждать долгой загрузки страниц, различных зависаний и подлагиваний. Особенно остро стоит этот вопрос для пользователей, работающих на слабых ПК. Так какой же браузер потребляет меньше всего оперативной памяти ? Какой самый нетребовательный к ресурсам браузер , способный обеспечить более высокую скорость работу в интернете?

Какой браузер самый быстрый (жрет меньше ресурсов)?

Вопрос актуальный и интересный. Проверить какой браузер самый быстрый очень просто: достаточно установить все браузеры, открыть в них одни и те же страницы, запустить диспетчер задач Windows и посмотреть, какой из них сколько оперативной памяти потребляет. Что я и сделал, а результат можно посмотреть на скриншоте ниже.

Открыл в каждом браузере по 1 вкладке:

Открыл в каждом браузере по 5 вкладок:

Как видим, самый быстрый браузер – Internet Explorer. Чееее??? Да нет, это все враки, даже при открытии этих вкладок ощущалось что IE был самым долгим. Да и вообще, всем известно, что Internet Explorer – это не браузер, а — такая «программа», с помощью которой можно скачать нормальный браузер после установки Винды.

Так что именно Хром жрет меньше всего оперативной памяти, именно он самый нетребовательный к ресурсам. Лидер! Остальные едят не так мало памяти. При чем по сравнению с другими браузерами превосходство в 2 раза, если открыть только 1 вкладку! (IE не берем в расчет и вообще не возвращаемся к этой теме).

Можно смело сказать, что Google Chrome – браузер с минимальным потреблением ресурсов и он лучше всего подходит для слабых компьютеров, у которых не хватает оперативной памяти для нормальной работы.

Почему именно Chrome самый быстрый браузер?

А почему такая большая разница в потреблении ресурсов работой браузеров? Ведь известно, что Opera и Яндекс браузер используют тот же движок, что и Google Chrome, а именно – Chromium. По логике, все они должны быть примерно равны. Но – нет, разница велика.

А причина достаточно проста: в отличие от Оперы и Яндекс браузера в Google Chrome нет множества предустановленных расширений: блокировщика рекламы, Яндекс Дзена, ленты новостей, красивых динамических обоев и прочего.

В Google Chrome нет ничего лишнего. Минимум необходимых функций. Сплошной минимализм. Если пользователю что-либо понадобиться, он сам может это установить.

Немного о чистоте эксперимента с потреблением памяти браузерами

Можно ли считать данный эксперимент полностью чистым? Справедлив ли он? Безусловно, НЕТ! В нем я тестировал количество потребляемых ресурсов (оперативной памяти) лишь при 1 и 5 открытых вкладках в каждом браузере. Что будет если открыть в каждом браузере по 10 вкладок? А по 100? Результаты могут быть совершенно другими, как в пользу Google Chrome, так и в пользу других браузеров (хотя я очень-очень в этом сомневаюсь, не стал бы делать ставку на них). Уж точно нельзя ориентироваться на то, что Google Chrome в 2 расходует меньше оперативной памяти нежели другие веб-обозреватели.

Данного эксперимента вполне хватает, чтобы ответить на вопрос: «Какой браузер потребляет меньше всего памяти?». На этом и остановимся.

А какой браузер используешь ты?

Вам, наверное, интересно, ведь я так однозначно выделил победителя – Google Chrome. Использую ли я его в качестве своего основного браузера?

Нет, мое сердце принадлежит Опере. Почему? Из-за ее функциональности: из-за ее экспресс-панели и удобного меню. Из-за дизайна, в конце концов.

И абсолютно плевать, что браузер Опера ест не так мало памяти, как Хром. Низкое потребление памяти – не главный аргумент, когда есть хороший производительный компьютер.

Что делать если не хватает памяти?

Ну что же, мы разобрались, какой браузер ест меньше всего ресурсов и с тем, благодаря чему используемые ресурсы сведены к минимуму. Но что делать, если браузер все равно глючит и лагает из-за нехватки памяти? Какие практические действия способны если не исправить, то хотя бы улучшить ситуацию?

Не стоит открывать много окон. Каждый новая открытая вкладка с сайтом создает дополнительную нагрузку, потребляет оперативную память, приводя к зависаниям и торможению. Ограничение количества открываемых окон способно значительно ускорить работу в браузере.
Чистить кэш память браузера. Очистка истории посещений и кэша – это то что необходимо делать регулярно для предотвращения различного рода сбоев и зависаний браузера. Сделать это можно, нажав в браузере комбинацию клавиш Ctrl+H.
Отказаться от лишних расширений. Плагины и различные дополнения создают повышенную нагрузку на систему. В этом мы убедились, сравнивая Google Chrome с другими браузерами. Не используйте их, если нет острой необходимости.

Очень часто возникает желание использовать наименее требовательный к ресурсам компьютера браузер, но невсегда удаётся протестировать или попросту узнать какой-же современный браузер поедает меньшее количество ресурсов компьютера, наиболее потребляемым ресурсом при серфинге по интернету является оперативная память.

Поэтому в данном обзоре будут протестированы браузеры с упором на рассмотрение использования оперативной памяти. Тестируемыми браузерами являются Mozilla Firefox 3.6.3, Opera 10.53, Google Chrome 5.0.375.55, Safari 5, Firefox 3.7a6pre, Opera 10.60 Beta, Microsoft Internet Explorer 7, Google Chrome 6.0.432, Microsoft Internet Explorer 8, Opera 10.60, K-Meleon 1.5.4, SeaMonkey 2.0.5, Mozilla Firefox 3.6.6, TheWorld Browser 2.4.1.5, ChromePlus 1.4.1, Firefox 4.0 beta 4, SRWare Iron 5.0.382, Google Chrome 6.0.472.55, Firefox 3.6.9, Opera 10.62, Opera 9.01. Следует учесть, что это невсе браузеры, представленные в мире, но многие из представленных ялвяются наиболее используемыми.

В таблице 1 представлены полученные данные на основе проведённого тестирования. Само тестирование представляет из себя 2 этапа.

Подготовка.
Для тестирования были использованы следующие страницы:

По данным ссылкам были загружены и сохранены на жёсткий диск в папку "html" 9 html-страниц без графики, яваскриптов и других медиаданных, данные страницы будут использованы для проверки использования оперативной памяти браузером на голом тексте. Общий объём папки "html" составляет 508 КиБ. Также были загружены теже самые страницы с графикой и ява-скриптами и сохранены на жёсткий диск в папку "html_js_pic", они будут использованы чтобы узнать как будет изменяться потребление памяти при присутствии яваскриптов и графики. Общий объём папки "html_js_pic" составляет 4,63 МиБ.

На первом этапе первоначально загружался браузер, производились настройки: начальная страница изменялась на пустую (если это было возможно). Затем браузер закрывался, спустя минуту снова открывался, проводились замеры используемой памяти после старта браузера. После в него загружались 9 html-страниц без графики и яваскриптов, ожидалась полная загрузка страниц, если были ошибки с кодировкой, то кодировка сперва менялась на верную в ручном режиме (через доступное меню в браузерах), а уже затем производились замеры используемой оперативной памяти, а также пиковое использование оперативной памяти. После измерений браузер закрывался. Далее действия повторялись для каждого браузера.

На втором этапе снова загружался браузер, в него загружались 9 html-страниц из папки "html_js_pic", загружалась графика и яваскрипты. Затем ожидалась полная загрузка, после полной загрузки каждая страница была проскроллена сверху вних и затем снизу вверх для проверки правильности отображения. Следующим шагом были измерения потребляемой оперативной памяти и пиковое использование оперативной памяти.

Определения :
Старт - данные о используемой оперативной памяти браузером после старта
9 html - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
9 html+pic+js - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
макс. 9 html - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
макс. 9 html+pic+js - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
Таблица 1 - Использование оперативной памяти браузерами

Браузер	Использование оперативной памяти, КиБ (1 КиБ = 1024 байт)
Браузер	Старт	9 html	9 html+pic+js	макс. 9 html	макс. 9 html+pic+js
Mozilla Firefox 3.6.3	38 696	60 320	79 520	60 664	92 560
Opera 10.53	42 344	63 724	120 552	63 836	120 656
Google Chrome 5.0.375.55	37 300	201 156	252 344	250 072	310 456
Safari 5.0	41 656	72 156	119 676	96 492	126 532
Firefox 3.7a6pre	42 904	63 968	91 220	71 284	98 163
Opera 10.60 Beta	49 640	70 724	122 484	70 840	122 600
Microsoft Internet Explorer 7	22 004	40 372	62 900	41 668	64 152
Google Chrome 6.0.432	38 684	211 220	258 616	288 424	317 528
Microsoft Internet Explorer 8	39 152	137 076	157 924	137 596	158 696
Opera 10.60	44 680	66 788	117 716	67 292	117 816
K-Meleon 1.5.4	18 084	35 044	64 156	38 352	72 024
SeaMonkey 2.0.5	35 732	57 652	80 732	59 068	90 748
Mozilla Firefox 3.6.6	38 992	56 144	65 088	56 612	75 488
TheWorld Browser 2.4.1.5	23 800	51 624	112 252	52 052	113 788
ChromePlus 1.4.1	31 168	83 404	132 060	99 260	161 516
Firefox 4.0 beta 4	40 668	86 344	128 768	92 072	135 356
SRWare Iron 5.0.382	37 964	89 288	129 836	106 932	149 396
Google Chrome 6.0.472.55	35 108	82 390	123 196	97 908	145 604
Firefox 3.6.9	40 960	64 288	82 752	65 720	94 212
Opera 10.62	38 988	60 704	108 524	60 708	108 892
Opera 9.01			57 684		64 156

Потребление оперативной памяти браузером Opera можно значительно уменьшить, изменив стандартные настройки: Общие настройки... (Crtl+F12), вкладка Расширенные -> История - Снять галочку "Помнить содержимое посещённых страниц", Кэш в памяти: 4 Мб, Дисковый кэш - Отключено, после данных действий результат в тесте "9 html+pic+js" изменился: 89132 КиБ, пиковое использование: 95756 КиБ.

Замечания:

Mozilla Firefox 3.6.3: В тесте 9 html не признавал кодировку, пришлось менять в ручном режиме кодировку в 4 страницах. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
Opera 10.53: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты. В данном режиме долгое ожидание полной загрузки при использовании прокси-серверов.
Google Chrome 5.0.375.55: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html 4 страницы были отображены в неверной кодировке. Изменения кодировок сделаны в ручном режиме. Запущено 11 процессов, 10 из них дочерние. В Google Chrome есть встроенный Диспетчер задач, позволяющий увидеть потребление как оперативной так и виртуальной памяти, показатели использования суммарной оперативной памяти в Google Chrome не совпадают с Диспетчером задач операционной системы Windows. Google Chrome показывает использование браузером оперативной памяти - 101121 КиБ, в тоже время в нём же указаны процессы и суммарное потребление процессами оперативной памяти, там данные сходятся с Диспетчером задач ОС Windows - 215180 КиБ, включая вкладку About Memory. В тесте 9 html+pic+js была неверно распознана кодировка на одной странице - yandex.ru. Показания Google Chrome в тесте 9 html+pic+js - суммарная затраченная оперативная память браузером 142982 КиБ, суммарная затраченная оперативная память процессами браузера 265704 КиБ.
Safari 5.33: При загрузке в тесте 9 html Safari потреблял полностью процессорные мощности компьютера. При отображении выводилась неверная кодировка в 4 страницах, кодировка изменена вручную. Долгая попытка загрузки отсутствующих картинок и скриптов при использовании прокси-сервера. В тесте 9 html+pic+js была распознана страница в неверной кодировке, правильная кодировка была выставлена в ручную.
Firefox 3.7a6pre: Как и в ситуации с Firefox 3.6.3 невсе страницы в тесте 9 html отобразились в правильной кодировке, кодировка изменена вручную в 3 страницах. В тесте 9 html+pic+js была выбрана браузером неверно на 1 странице кодировка. Вручную выставлена верная кодировка.
Opera 10.60 Beta: При загрузке в тесте 9 html Opera 10.60 Beta вела себя так же как и Opera 10.53, иногда подвисала при загрузке страниц.
Microsoft Internet Explorer 7: В тесте 9 html не смог отобразить везде верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную в 3 страницах. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В тесте 9 html+pic+js не выбрана кодировка верно на 2 страницах. Кодировка изменена на верную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно.
Google Chrome 6.0.432: Ситуация аналогична браузеру Google Chrome 5.0.375.55, на старте запущено 2 процесса. В тесте 9 html количество страниц с неверной кодировкой - 4. Кодировки заменены на правильные в ручном режиме. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 103856 КиБ, суммарное использование оперативной памяти процессами Google Chrome - 225924 КиБ. В режиме 9 html+pic+js браузером выбрана неверно кодировка на одной странице, кодировка изменена на верную вручную. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 148669 КиБ, а суммарное использование оперативной памяти процессами браузера составило - 273632 КиБ.
Microsoft Internet Explorer 8: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html не смог отобразить на 3 страницах верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В режиме 9 html+pic+js кодировка не распознана верно на 2 страницах. Кодировка изменена на правильную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно. Было создано браузером 4 дочерних процесса. Всего в диспетчере задач было 5 процессов Microsoft Internet Explorer.
Opera 10.60: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты.
K-Meleon1.5.4: В тесте 9 html 4 страницы были отображены с неверной кодировкой, кодировка изменена вручную. В тесте 9 html+pic+js неверно выбрана кодировка браузером в 2 страницах. Кодировка изменена на верную вручную. Неверное отображение одной страницы - Apple Safari
SeaMonkey 2.0.5: В тесте 9 html были отображены в неверной кодировке 4 страницы, кодировки были изменены на верные вручную. В тесте 9 html+pic+js были отображены в неверной кодировке 2 страницы, изменения на верные кодировки были сделаны вручную.
Mozilla Firefox 3.6.6: В тесте 9 html неверно отображена кодировка у 4 страниц, пришлось изменять кодировки в ручном режиме. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную. Страница браузера Mozilla Firefox была отображена неверно.
TheWorld Browser 2.4.1.5: В тесте 9 html неверно установлена кодировка в 3 страницах. Изменения кодировки сделаны вручную. В тесте 9 html+pic+js отображены в неправильной кодировке 2 странцицы. Кодировки изменены на верные в ручном режиме. Некорректное отображение некоторых сайтов.
ChromePlus 1.4.1: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную, также в данном тесте иногда браузер открыла одну и туже страницу в двух вкладках, лишние вкладки были закрыты вручную.
Firefox 4.0 beta 4: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную.
SRWare Iron 5.0.382: В тесте "9 html" 3 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную, 4 страницы вообще не были отображены браузером. В тесте "9 html+pic+js" 3 страницы не были отображены.
Google Chrome 6.0.472.55: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
Firefox 3.6.9: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" 2 страницы в неверной кодировке, кодировка изменена вручную на верную.

Браузер Opera 9.01 был использован в качестве примера, он уже сильно состарился, но потребляет очень мало оперативной памяти, по поводу работоспособности - замечаний никаких нет, данные о используемой оперативной памяти, рассмотреные в таблице 1, говорят о наименьшем использовании оперативной памяти.

Интересен тот факт, что везде, где пробегало несоответствие кодировки, являлась главная страница Yandex.ru, во всех случаях.

Для тех, кто хочет более современный браузер и использовать меньше ресурсов компьютера, стоит присмотреться к Mozilla Firefox 3.6.6 (если Вы его уже не используете), он показал почти лучший результат по использованию оперативной памяти как в "голых" html-страницах, так и нагруженных графикой и яваскриптами, следует отметить, что потребление памяти браузером будет резко изменяться при использовании плагинов, в тесте использовался браузер Mozilla Firefox стандартной установки.

Для ценителей быстрой загрузки и отклика на действия и имеющим достаточное количество оперативной памяти в компьютере, следует присмотреться поближе к браузерам Opera и Google Chrome, браузер Opera имеет быстрый отклик и высокое качество анимации и плавности при любых действиях в браузере, Google Chrome даёт также быстрый отклик на действия в браузере, но при этом прокрутка страниц и другие действия используют минимум анимации, что в конечном счёте увеличивает быстродействие браузера.

Microsoft Internet Explorer следует использовать только в самом крайнем случае, одну из причин можно найти в Замечаниях.

В данном тесте представлены результаты только по тестированию потребляемой оперативной памяти.

Тестирование браузеров Opera, Mozilla Firefox, Apple Safari, Microsoft Internet Explorer, Google Chrome, K-Meleon, SeaMonkey, TheWorld Browser

Всем привет. Вы знаете, что есть браузер, который мало потребляет оперативки и который не особо грузит систему и не кушает много оперативки.

Да, такой браузер есть, но о нем мало кто знает. И это Pale Moon. Я о нем узнал давно — мне он понравился тем, что в отличии от других, он работает под нормальным движком — Мозилла, просто все очень оптимизировано и даже учтены вроде некоторые инструкции процессора. Именно поэтому я даже могу заявить — это самый быстрый браузер на сегодня.

Правда я все равно пользуюсь Хромом, который медленнее его. Почему Хромом? Да много причин — закладки, необходимые расширения, еще что-то.. уже не помню.. то есть пользуюсь Хромом только потому что уже не один год с ним. И не все расширения, которые мне нужны, поддерживаются в Pale Moon.

Pale Moon основан на движке Мозиллы, но не на последней версии. Не знаю как они его меняют, вроде по необходимости, но все сайты работают очень хорошо. И еще нет русского языка — но он без проблем ставится отдельно. Уже после установки Pale Moon и загрузив какой-то сайт вы сразу заметите разницу.

Скачать Pale Moon можно здесь (офф сайт):

Он полностью бесплатный и при установке не ставит ничего лишнего. Есть версия как 32-битная, так и 64-битная. Установка простая, не должна вызвать трудностей:

Я скачал браузер, установил, и запустил — вот как он выглядит:

Да, сразу конечно он не очень. Но если поставить русский язык и пошаманить с интерфейсом, то он станет намного удобнее. По поводу русского языка писать не буду — я думал что его поставить сложно. Но как оказалось — все легко, в интернете есть инструкция, там все просто, если будет желание, то поставьте. Главное браузера — это его скорость.

По поводу оперативки и нагрузки на комп — да, он мало грузит и мало оперативки использует. Но вы не забывайте, что и сайты сейчас нехилые — не может такого быть, чтобы тяжелый сайт летал в супер-быстром браузере на старом компе. Я надеюсь что вы это понимаете.

Браузер классный как по мне. Но есть минусы, или минус, только один — расширения. Их мало и они идут специальные для Pale Moon. Я точно не помню — от обычной Мозиллы или все не подходят или только некоторые работают.

Вот даже сейчас — я установил Pale Moon, поискал Ютуб — нереально быстро открылся. Еще какой-то сайт — также нереально. Ну а простые сайты так вообще за секунду одну открывает.

Главное меню Pale Moon:

Я открывал пару сайтов. Теперь их закрыл. Посмотрел в диспетчер — браузер (процесс palemoon.exe) использует 200 мегов оперативы, что по сегодняшним меркам вроде немного:

Теперь я снова открыл сайты — поисковик Google, сайт Apple, Pale Moon, РБК, YouTube. Все загрузилось:

В диспетчере потребление оперативы возросло до 300 мегов:

Но должен признаться, что когда все загружалось потребление доходило до 360, а сразу как загрузилось — то 300. Весь процесс загрузки занял считанные секунды.

300 мегов — много или мало? Трудно ответить. Я давно уже перестал следить за потребление оперативы. Но когда следил, а это было еще во времена Windows XP, то тогда оптимально было — не больше 250 мегов. В целом я считаю что браузер хороший и мало использует ресурсов.

Я не писал о загрузке ЦП. Это все зависит от самого сайта, если тяжелый, то может и нагрузить, но думаю что кратковременно, да и сами сайты загружаются быстро. То есть все эти процессы в браузере оптимизированы.

В интернете, а может и на официальном сайте, можно найти даже версию под процессоры Atom.

Устанавливается браузер в эту папку:

C:\Program Files\Pale Moon